| T O P I C R E V I E W |
| Xavier |
Posted - 18/09/2013 : 14:18:10
 
(25 mm à 32 mm). Femelle 32 mm.
Hua Phan, nord-est Laos.
Bonjour,
J'ai beau lire et relire les différents posts du forum, je ne comprends toujours pas la différence entre Aeolesthes holosericea (Fabricius, 1787) et Aeolesthes sinensis Gahan, 1890 .
Où faut-il regarder ? 
A moins que ce soit une autre espèce ?? |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Francesco |
Posted - 02/02/2018 : 14:30:21
Trirachys sinensis (Gahan, 1890) après notre révision du genre. |
| Xavier |
Posted - 09/01/2014 : 12:48:36
Ok Francesco, merci pour cette détermination.  .
Titan indique 20 mm à 37 mm pour cette espèce, ce qui colle avec mes exemplaires. |
| Francesco |
Posted - 09/01/2014 : 12:18:34
Après avoir examiné le type de T. bilobulartus, je peux confirmer que l'exemplaire de BioLib appartient reellement à cette espèce.
Les exemplaires ici sont donc A. sinensis.
Les exemplaires à plaque lisse fendue long la moitié pourraient être des variations de A. sinensis, mais je ne suis pas sur de ça.
Je me rappelle d'avoir examinée des exemplaires beaucoup plus imposantes que ceux-ci. |
| Francesco |
Posted - 22/09/2013 : 15:58:34
Oh là... il y a certaines problèmes dans ce genre, mais je ne veut pas en parler publiquement.
J'ai commencé à revoir tout avec quelques travaux taxonomiques, mais il faudrait voir les types qui sont dispersés entre Paris, Londres et... Honolulu et certains d'eux ont été évidemment soustraits...
Je peux vous dire que les femelles et les mâles n'ont pas le antennes épineuses dans la même façon.
Les caractères des antennes sont elles aussi un peu variables et il ne faut pas croire à tout ce qu'ils sont les proportions notamment fourni par Gressitt & Rondon. |
| Xavier |
Posted - 22/09/2013 : 13:57:58
Aîe ! ta détermination Francesco pose pleins de questions, et on s'y perd avec Gérard.
-La photographie 13f dans le Gressitt & Rondon (1970) correspond assez bien (mais difficile d'être sûr), mais :
-La description de Gressitt & Rondon page 24 ne correspond pas du tout à nos exemplaires -> le segment 5 des antennes devrait être AUSSI long que le 3, le 6 aussi long que 4 + 5, et surtout, tous les segments antennaires de nos spécimens sont épineux ( c'est très visible sous la loupe, moins sur nos photos). En plus, le premier tarse devrait être plus long que 2+3.
- Nos spécimens, pour les mêmes raisons, sont différents de celui-ci
-enfin, une espèce étrangement ressemblante à nos spécimens (mais des Philippines !!) se trouve ici, avec aussi des épines aux segments des antennes.
Avec tout ça, tu comprendras qu'on est perdus  |
| Francesco |
Posted - 21/09/2013 : 23:32:14
Non, il s'agit dans les deux cases de Trirachys bilobulartus Gressitt & Rondon, 1970.
Aeolesthes sinensis à un plaque lisse nette, divisée par un sillon longitudinal. En général, elle a aussi un aspect plus robuste et le prothorax évidemment anguleux aux côtés..
Chez A. holosericea et induta, la plaque est lisse et sans sillon. |
| Gerard |
Posted - 19/09/2013 : 19:55:01
240.96 KB
Voici un male donner par Xavier.  |
| Xavier |
Posted - 19/09/2013 : 19:43:17
Le pronotum SANS plaque lisse post médiane m'amène à Aeolesthes sinensis Gahan, 1890.
Est-ce bon ? |
|
|
