| T O P I C R E V I E W |
| cerambyphil |
Posted - 30/09/2019 : 15:29:45
188.75 KB
who will be able to guess which species it is?
(I know the answer...)
Sabah, Trus Madi, 30 mm |
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Francesco |
Posted - 03/10/2019 : 16:11:44
Uhmmm... j'ai toujours eu l'idée que Dymasius est un genre dérivé... et à mon avis le seul caractère de la forme du pronotum est insuffisante, tandis que la forme aiguë des élytres du mâle est un caractère plus valable (pas présent chez toutes les espèces).
Il faudrait essayer à mettre les caractères dans une tableau et appliquer de la statistique.
Il est probable que flavimembris ne résulte pas être un vrai Dymasius.
Malheureusement les publications récentes de Miroshnikov, complètement dépourvues de clés comparatives avec ses nouveaux genres, a compliqué encore plus l'histoire... |
| cerambyphil |
Posted - 03/10/2019 : 10:16:50
Et voici les 2 espèces côte à côte:
gauche/links/left = Trirachys curticornis
droite/rechts/right = Dymasius flavimembris
249.75 KB |
| cerambyphil |
Posted - 03/10/2019 : 10:06:02
Non, Francesco, les genoux ne sont pas épineux. De plus, il s'agit d'un mâle, j'ai extrait les génitalia. Pour compléter je t'envoie la photo de la femelle de Trirachys curticornis :
247.76 KB |
| Francesco |
Posted - 03/10/2019 : 07:37:29
Les deux genres étaient séparés juste sur la base de la forme du pronotum.
Par ailleurs, la première photo me semble un femelle d'Aeolesthes aurifaber.
Est-ce que les genoux sont épineux? De la photo on voit pas bien... |
| cerambyphil |
Posted - 02/10/2019 : 22:44:17
Ces 2 espèces appartiennent sans nul doute au même genre et il est assez étonnant que Hüdepohl les ait séparées.
Voici les seuls caractères de différentiation que j'ai relevé :
Trirachys curticornis à beaucoup de similarités avec Dymasius flavimembris, notamment au niveau de la coloration, de la pilosité, du relief des surfaces du pronotum et du prosternum et de la répartition géographique. Le front est identiquement sculpté, le sillon inter-antennaire qui se prolonge en carène inter-oculaire puis en profonde dépression sur le vertex est présent chez ces deux espèces. Néanmoins, T. curticornis se distingue de D. flavimembris entre autres par des antennes plus longues, un pronotum transverse aux côtés fortement arrondis, un angle externe apical élytral sans épine (forte épine dirigée vers l'extérieur chez flavimembris), des articulations fémoro-tibiales et l'apex des antennomères non teintés de noir. |
| Xavier |
Posted - 01/10/2019 : 19:26:59
253.17 KB
Voici les photographies des holotypes des deux espèces, extraites des publications originales. |
| cerambyphil |
Posted - 30/09/2019 : 22:42:02
Oui, dommage et pourtant nous nous sommes croisés lorsque je suis arrivé dans la salle ! Ce sera pour une prochaine occasion.
En tous cas bravo pour ta réponse, je ne pensais pas que quelqu'un trouverait aussi vite étant donné les difficultés pour classer cet insecte, qui n'a pas fini, à mon avis, de trouver sa place définitive dans la nomenclature. Il ressemble comme 2 gouttes d'eau à Dymasius flavimembris Hudepohl, 1989 et je trouve étonnant qu'ils ne soient pas dans le même genre ?
191.65 KB
Sabah, Borneo, 25mm |
| Xavier |
Posted - 30/09/2019 : 21:00:49
Trirachys curticornis (Hüdepohl, 1988) non ?
(Dommage de ne pas s'être rencontré à Juvisy) |
