| T O P I C R E V I E W |
| Gerard |
Posted - 09/03/2014 : 17:16:15
215.68 KB
Laos, Hua Phan, 40 mm
239.2 KB
Thaïlande, Lumpoon, 40 mm
 
160.86 KB
Je viens de voir un autre dimorphisme cher ce callichromini
Ce qui explique les erreurs fait sur cette bête. |
| 4 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Gerard |
Posted - 30/12/2019 : 21:24:08
Bonjour pour moi la bête de Thaïlande est Schmidtiana hayashii Niisato, 1999 et celle du Laos est Schmidtiana testaceicornis (Pic, 1926) |
| Francesco |
Posted - 30/12/2019 : 17:58:07
As supposed, both species were synonymised in Bentanachs & Jiroux (2009). |
| Francesco |
Posted - 21/04/2014 : 15:45:00
Ich bin komplett mit euch einverstanden.
Gressitt hat sicher (nicht sicherlich!) die Typen von Paris nie gesehen (er hat auch viele weiteren Fehler z.B. in der Taxonomie der Aeolesthes-Arten gemacht)... sowieso besser als Gilmour, der die Typen stahl.
Es ist allgemein bekannt, dass die Amerikaner die europäischen Typen (außer die in London) zu ignorieren neigen: die Dillons schrieben komplette Revisionen ohne die Typen von Paris (oder von Genua) zu examinieren.
Deshalb müssen solche Arbeiten mit großer Vorsicht gelesen werden. |
| Andre |
Posted - 14/03/2014 : 22:20:40
Hello Gerard
Ich denke das das Problem mit Schmidtiana testaceicornis / violaceithoracica ein Problem des Sexualdimorphismus ist !!!
Pic hat 1926 Pachyteria testaceicornis nach einem Weibchen aus Annam beschrieben, Gressitt & Rondon haben 1970 das Männchen dazu aus Laos als Pachyteria violaceithoracica beschrieben. Gressitt kannte P. testaceicornis vermutlich nicht, und verglich sie deshalb mit P. fasciata F. 1775, was natürlich nicht hilft und was schon von Francesco erwähnt wurde.
Das ist natürlich alles Theorie......allerdings eine sehr wahrscheinliche!
Demzufolge müßte die Art Schmidtiana testaceicornis Pic, 1926 heissen ! |
