| T O P I C R E V I E W |
| znort |
Posted - 02/05/2013 : 13:34:32
492.56 KB
From Zhejiang Tian mu shan 1000m 07/2009
Find on Castanea sp flowers. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| BinLiu |
Posted - 01/09/2021 : 06:27:28
type of D.nishiyamai
your specimen is very similar to the types of D.nishiyamai by have same shape of pronotum,pattern except for color more grayish.
but it seems that D.bimaculicollis and D.nishiyamaiare same species..
11.03 KB |
| Xavier |
Posted - 12/09/2019 : 19:10:23
Et Demonax nishiyamai Niisato, 1984 signalé du Fujian par HUA & NIISATO , 1993. New Records of Cerambycid Beetles (Coleoptera) from China. Elytra, Tokyo 21 (1): 27-31, 5 figs. ?
337.69 KB |
| Xavier |
Posted - 19/02/2016 : 18:46:44
oui, il correspond assez bien à la photo du type que j'ai aussi. |
| znort |
Posted - 19/02/2016 : 17:36:19
Hello, I obtain the last book "album of types species of longhorn beetles deposited in National Museum of China" (Mei-Ying Lin 2015). My specimen seem to be Demonax simillimus Gressit, 1939 |
| znort |
Posted - 24/10/2013 : 13:05:34
Il y a de l'idée dans ta proposition Xavier dans le Lobl elle n'est donnée que de Taiwan. |
| Xavier |
Posted - 23/10/2013 : 19:11:07
La femelle de Znort ressemble aussi beaucoup à Demonax bimaculicollis (Schwarzer 1925) photographiée ici : http://plant.cdfa.ca.gov/byciddb/wdetails.asp?id=47955 (mais cette espèce est donnée de Formose et Hainan) |
| znort |
Posted - 10/07/2013 : 12:19:30
96.73 KB
Voilà la légende de la planche ca serait Demonax tsitoensis... |
| Francesco |
Posted - 09/07/2013 : 20:04:29
C'est vrai, merci.
C'est quoi le numéro 5? |
| znort |
Posted - 09/07/2013 : 13:07:57
Oui d'accord avec toi ça fait pas plus avancer la détermination de mes bêtes si ce n'est que l'on a maintenant une photo du Demonax curvofasciata de Gressitt comme référence. |
| Francesco |
Posted - 09/07/2013 : 07:55:57
Un moment: Xylotrechus savioi n'est pas la même chose de Demonax (or Chlorophorus) savioi.
Demonax curvofasciata (ça devrait être curvofasciatus) a une bande préapicale noire que ne correspond pas à la bande flou de ta femelle. L'apex des élytres est sans épine.
Donc, l'identification de ta femelle avec D. curvofasciatus faite par Pierpaolo est évidemment trompée comme on disait au début.
Par rapport à ton mâle, cette espèce est superficiellement similaire, mais on peut voir pas mal de differences: tache basale des élytres (à L dans ton mâle), bande postemédiane (plus foncée), bande médiane (qui remonte moins la suture), épines (manquantes) et longueur (majeure) des antennes, etc... |
| znort |
Posted - 08/07/2013 : 13:09:20
256.26 KB
Voilà la planche extrait de l'article de Gressitt sur le Tian mu shan.
En 4 Demonax curvofasciata et en 9 Xylotrechus savioi....
Il y a de quoi rester perplexe.
Ceci dit ce curvofasciatus ressemble pas mal au mien à un ou deux détails près.... |
| znort |
Posted - 06/07/2013 : 11:04:24
Merci Francesco pour ces précisions, j'ai essayé tant bien que mal de traduire Holzschuh 2006 qui parle en effet de petites épines bien visibles ce qui n'est pas le cas pour ma femelle. Pour mon mâle, bien qu'il en ait l'aspect, ses tarses m'amènerait à chercher vers un autre genre.
Je dois recevoir bientôt une partie de la publication de Gressitt sur le Tian mu Shan il y aurait une photo de son savioi donc à priori curvofasciatus....
Ça va nous éclairer sur ce point mais ça ne m'avance pas plus sur les deux Clytes en question. |
| Francesco |
Posted - 06/07/2013 : 07:45:39
quote:
Originally posted by znort
La vrai question est en fait qu’est ce qu’un vrai savioi et un vrai curvofasciatus. Holzschuh sur la base de son matériel semble en effet mentionner des épines réduites ce qui n'est pas le cas de ma femelle.
Je cherche de répondre à certaines de tes question car le post est vraiment long.
1) Holzschuh (2006) a vu les types!
a) Il dit d'avoir vu une photo couleur de l'holotype de savioi et il dit que "c'est un représentant typique de Chlorophorus, que j'ai aussi de China (Shanxi, Shaanxi, Hebei et Guinzhou), très proche de C. motschulsky" [Celui-ci est une espèce du groupe de figuratus]
Donc, ça correspond à l'identification de Pic (Clythanthus) et Gressitt (Rhaphuma).
On peut discuter s'il s'agit d'un Chlorophorus ou d'un Rhaphuma. Il y a plusieurs caractères, mais la longueur des tarses n'est pas un caractère exact: Pascoe dit "Posterior tarsi stout (Clythanthus = Chlorophorus) or slender (Rhaphuma)"
Sans aucun doute l'attribution de Danilevksy est trompée: sans épines n'est pas un Demonax... les discours sur la "sibling species" sont du n'importe quoi: presque tous les clytiens ont de dessins semblables! 
b) Dans le même article Holzschuh dit d'avoir "examiné l'allotype femelle de curvatofasciatus, une autre femelle de Chekiang et ses exemplaires de China". Il dit qu'il y a "de très petites, mais bien visibles, épines sur les articles 3-4 ou même 5". Donc il déduit que "la synonymisation de Gressitt à été faite sur la base de la description" et il est trompé.
La chose est très probable, en connaissant les fautes que cet auteur a déjà fait (et ses limites linguistiques  ).
2) Le catalogue des longis édité Löbl & Smetana est plein d'erreurs et d’horreurs (Özdikmen, Miroshnikov, Danilevsky et d'autres ont déjà publié de centaines de pages en comptant de milliers de fautes).
De mon côté, au delà de certaines idées bizarres de systématique, j'ai remarqué que la plupart des données du Luxembourg sont inventées, sans aucune base scientifique. Danilevsky m'a confirmé ça.
Donc s'il y a une autre faute, il n'a rien d’étrange... en considérant l'incompétence du personnage qui l'a dirigé. |
| znort |
Posted - 05/07/2013 : 23:02:36
Francesco je te donne mon point de vue sur tes commentaires:
1) Demonax transilis (je en ai un couple en collection) est un Demonax typique, avec des épines évidentes et un corps très parallèle (ici)
On est d’acccord et à priori il n’est pas connu de Chine continentale jusque là.
2) L'espèce linkée par Danilevsky - je ne sais pas si est savioi - mais, sans aucun doute, il n'est pas un Demonax et il est une "sibling species" de Demonax transilis non plus.
Si la photo correspond à savioi, cette espèce est un Chlorophorus ou une Rhaphuma.
Sur ce point je partage ton point de vue aussi je suis dubitatif.
3) "Rhaphuma savioi" du livre de China - sur laquelle Rapuzzi a basée son "identification" - c'est ni savioi, ni une Rhaphuma.
Les épines sont très évidents du 3ème au 6ème article: c'est donc un Demonax.
Je ne sais pas si Pierpaolo a fait sa détermination sur la base de ce livre mais a priori c’est un Demonax et il l'avait bien classé sous ce genre ce qui laisse supposer qu'ilai été cherché ailleurs la solution.
Mais si savioi=curvofasciatus pourquoi écarter cette hypothèse totalement vu qu’il a été classé à l’origine dans ce genre justement.
4) Tes deux exemplaires appartiennent à deux genres différents.
- Le mâle est une Rhaphuma du groupe de xenisca (ici).
Si c’est un Rhaphuma pourquoi a-t-il ce ratio des tarses postérieures: le premier article = 2,5 fois environ les deux suivant réunis alors que les Rhaphuma c’est moins de 2 (critère générique)
« La femelle est un Demonax, peut-etre D. marnei, comme il a dit horshehden » Comme je l’ai souligné en reprenant la clé on y arrive assez facilement avec le Gressitt mais tu semblais l’écarter au début pour une question de parures élytrales qui ne correspondait pas. Qu’est ce qui te fais réouvrir cette hypothèse?
5) « Aucune des espèces mentionnées (même celle du livre de Chine) est D. curvatofasciatus, une espèce que devrait avoir le même dessin de savioi, épines minuscules sur les segments 3-5, et 2 taches noirs sur le pronotum »
La vrai question est en fait qu’est ce qu’un vrai savioi et un vrai curvofasciatus. Holzschuh sur la base de son matériel semble en effet mentionner des épines réduites ce qui n'est pas le cas de ma femelle.
Pour finir je m’interroge vraiment sur cet imbroglio.
Comment peut on mettre en synonymie deux espèces ayant été classées dans deux genres aussi différents?
Comment savioi avec un pronotum immaculée peut il être confondu avec curvofasciatus dont un des critères déterminant serait qu’il dispose de deux taches discales ?
Comment peut-on mettre en synonymie un Demonax avec un Rhaphuma ?
Historiquement Pic a décrit en premier savioi sous le genre Clytanthus en 1924.
Gressitt a décrit curvofasciatus en 1938 dans le genre Rhaphuma.
Ensuite en 1951 Gressitt mets en synonymie les deux sous le genre Rhaphuma. Le genre Demonax lui était pourtant familier....
Holzschuh en 2006 réhabilite curvofasciatus sous le genre Demonax en y intégrant sans le mettre vraiment en synonymie avec le savioi de Pic mais avec celui de Gressitt.
Le Löbl ommettant de reprendre cet avis est resté sur la synonymie de Gressitt mais Danilevsky y a apporté sa correction en replacant curvofasciatus dans le genre Demonax et en y intégrant aussi savioi dans ce genre….
Ne crois tu pas que tous ces auteurs ont peut être été confronté au même dilemme que nous en ce moment et que finalement la bonne solution serait peut être en fait deux vrais espèces mais sou deux genres différents….
|
| Francesco |
Posted - 05/07/2013 : 20:24:30
Znort... ici on va un peu loin... cherchons de faire un peu de clarté.
1) Demonax transilis (je en ai un couple en collection) est un Demonax typique, avec des épines évidentes et un corps très parallèle (ici)
2) L'espèce linkée par Danilevsky - je ne sais pas si est savioi - mais, sans aucun doute, il n'est pas un Demonax et il est une "sibling species" de Demonax transilis non plus.
Si la photo correspond à savioi, cette espèce est un Chlorophorus ou une Rhaphuma.
3) "Rhaphuma savioi" du livre de China - sur laquelle Rapuzzi a basée son "identification" - c'est ni savioi, ni une Rhaphuma.
Les épines sont très évidents du 3ème au 6ème article: c'est donc un Demonax.
4) Tes deux exemplaires appartient à deux genres différents.
- Le mâle est une Rhaphuma du groupe de xenisca (ici).
- La femelle est un Demonax, peut-etre D. marnei, comme il a dit horshehden.
5) Aucune des espèces mentionnées (même celle du livre de Chine) est D. curvatofasciatus, une espèce que devrait avoir le même dessin de savioi, épines minuscules sur les segments 3-5, et 2 taches noirs sur le pronotum.. |
