| T O P I C R E V I E W |
| Carlo |
Posted - 29/04/2013 : 22:13:39
262.72 KB
Questa per me era la laeta ma adesso non ne sono più molto sicuro
27 mm, Zambia |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Francesco |
Posted - 16/05/2023 : 22:23:16
Observing again this specimen, the suture is feebly but clearly pubescent.
It is Xystrocera frontalis Thomson, 1858.
I will change the pictures in the key. |
| Francesco |
Posted - 05/05/2013 : 18:44:01
Ottimo, le aspetto! 
Intanto abbiamo chiarito due cose e c'è una nuova segnalazione da fare.
Per quanto riguarda le Xystrocera, più rileggo il lavoro di Martins, più mi sembra un pasticcio.
A parte le decisioni tassonomiche e sistematiche errate, i gruppi evidenziati sono quasi certamente polifiletici e utili (ma non so neanche quanto) solo per l'identificazione.
È infatti evidente che il gruppo della vittata comprende specie diversissime tra loro, alcune aventi punteggiatura sessuale sul pronoto ed altre no, così come il gruppo 4 (le metalliche) che, a parte il colore, differiscono sotto ogni aspetto.
|
| Carlo |
Posted - 05/05/2013 : 18:17:35
Bene le prossime che finiscono sulla tabella dovrebbero essere il maschio di vittata e il maschio di laeta, appena riesco a fare le foto; resta quella verde grande del Camerun certo che sono un bel casino ste' bestie.... ma forse casini in entomologia si trovano ad ogni angolo. |
| Francesco |
Posted - 05/05/2013 : 18:07:59
Ok, l'ho aggiunta nella tabella. In ogni caso è una specie nuova per lo Zambia.
Quello che Adlbauer ha scritto a proposito della laeta nel libro dei cerambici della Namibia (per cui ancora ti ringrazio  ) l'ho parafrasato nella risposta precedente. |
| Carlo |
Posted - 05/05/2013 : 18:02:45
Sto parlando della similis ovviamente. |
| Carlo |
Posted - 05/05/2013 : 18:02:02
Mi sono letto la descrizione ed ho controllato il mio esemplare: la descrizione del pronotum coincide perfettamente e pure la colorazione delle elitre con la costolatura longitudinale; non coincide molto la lunghezza ma va bé, siamo abituati ad altro |
| Carlo |
Posted - 05/05/2013 : 10:21:35
Questo è l'holotypo che Adlbauer mette sul libro di Namibia che immagino abbia visto anche tu; quello che dice di laeta, essendo in tedesco, ovviamente non lo capisco.
12.82 KB
Quando la fotografo poi non ci saranno più dubbi |
| Francesco |
Posted - 05/05/2013 : 00:02:36
Hai perfettamente ragione e... scoperto il mistero!
La X. laeta delle tabelle di Martins, non é affatto la laeta.
Senza vedere il tipo e in base a delle speculazioni completamente erronee, Martins inserì rhodesiana nel gruppo di X. asperata e laeta (in realtà la femmina di rhodesiana  ) nel gruppo di X. frontalis (da lui ingiustificatamente chiamata fulvipes ).
Tra l'altro la femmina di laeta non ha la sutura pubescente e questo è un altro errore.
In realtà la storia è più complessa e comprende anche delle interpretazioni erronee di Ferreira che Martins riteneva giuste.
Breuning - stavolta - si era accorto di tutto e le sue conclusioni (ribaltate da Martins) erano invece esatte...
Dunque, questa potrebbe essere la Xystrocera similis Jordan, 1894, che dal Congo si spinge fino in Tanzania (ma non in Zambia) ed è simile alla frontalis.
La descrizione originale è qui (p. 148)... non sono in grado di vedere i particolari. |
| Carlo |
Posted - 04/05/2013 : 22:49:32
La foto non è un gran chè ed è pure a testa in giù, ma il pronotum di laeta è liscio; quando riesco a postare il mio esemplare credo che mi darai ragione, ciao |
| Carlo |
Posted - 04/05/2013 : 22:47:06
Ciao Francesco, scusa se torno su questo post ma secondo me né questa nè quella di Robert sono "laeta"  Secondo la foto di Adlbauer sul Cahiers 34 laeta a parte il colore del pronotum, ha il disegno pronotale molto sottile e a forma di diapason, cioè molto diverso da questa. Si da il caso che ne ho un esemplare in collezione che fotografo nei prossimi giorni che corrisponde esattamente alla foto che allego
16.77 KB |
| Francesco |
Posted - 01/05/2013 : 11:55:15
La sutura pubescente mi sembra ci sia: direi di sì. |
