| T O P I C R E V I E W |
| Gontran |
Posted - 17/03/2020 : 16:46:18
 
Le premier, du Cameroun, sous le nom de M. pannulatus et le deuxième, de Zambie sous le nom de M. pannulatus nyassensis.
Les deux seraient plutôt M. adamitus Thomson ? Est-ce deux sous-espèces valides ?
Help please.
|
| 6 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Jérôme Sudre |
Posted - 19/03/2020 : 10:48:54
Il faudra changer l'entête M adamitus non ?
Mettre plutôt ruspator forme type et M adamitus ssp nyassensis (d'après la littérature) |
| Gontran |
Posted - 18/03/2020 : 13:53:11
Encore merci pour tes explications. Pour moi aussi, mon unique nyassensis est toujours identifié dans ma collection comme étant Monochamus pannulatus nyassensis (Gahan). Le data est Ikelenge env., N.W. Zambie, 11-2003 (=novembre?), P. Smrz leg. Ma dernière photo est aussi un ruspator. OK? Avant que tout cela soit éclairci.... "On est pas sorti du bois". |
| Jérôme Sudre |
Posted - 18/03/2020 : 08:49:18
Oui le premier est ruspator et le second pour le moment M adamitus ssp nyassensis qui pour moi et seulement pour moi, est Monochamus pannulatus ssp nyassensis puisque dans ma coll j'ai gardé le nom panulatus, mais plus dans la littérature !, puisque pannulatus, nyassensis sont considérés comme ssp de adamitus .
Par contre schoutedeni dont j'ai vu le type est pour moi un syn de pannulatus .
Et pour finir le nom proximus dont j'ai un ex déterminé par Breuning provenant de Sud Rhodésie Chirenda forest (que j'avais échangé à l'époque avec E Younga) est certainement un synonyme de M pannulatus ssp schoutedeni alors que Dillon et Dillon (1961) considère proximus comme une ssp de nyassensis ce dernier devenu plus tard (Téocchi et moi 2002) une ssp de adamitus, par contre on évoque rien sur proximus..... Et proximus disparait des écrans radar depuis 1997 avec Adlbauer comme bonne espèce, et dans la base Titan il est considéré comme une ssp de adamitus .
Donc vous comprendrez qu'avec un tel B..... il est difficile d'être sur tous les fronts et que parfois j'essaye de faire au mieux mais franchement pour certains groupes c'est pas une sinécure ! Quoiqu'il en soit il faudrait voir les types de tout ce petit monde ! |
| Gontran |
Posted - 17/03/2020 : 20:37:09
Je vois ton article dans Magellanes #38. Le groupe difficultueux M. adamitus etc. exigera en effet plus de matériel. Merci pour tout ce travail. J'envoie une meilleure photo de ruspator?
492.46 KB |
| Gontran |
Posted - 17/03/2020 : 20:08:20
478.27 KB
Un grand merci Jérôme.
Je vois maintenant que M. ruspator forme type est vraiment très différent de ruspator subruspator Breun. Je consulterai de nouveau le Magellanes #38. Il y a en effet beaucoup de pain sur la planche, mais j'ai trop peu de spécimens de ce groupe et n'ai pas non plus tes compétences pour la faune africaine.
En attendant voici probablement un autre M. ruspator rangé comme étant M. pannulatus. Donc encore un M. ruspator? |
| Jérôme Sudre |
Posted - 17/03/2020 : 18:55:24
Alors le premier pour moi est M ruspator forme type !
Quant au second M adamitus ssp nyassensis
Par contre là on va rentrer dans une grande discussion !
En effet j'ai pu voir le type de M adamitus il y a quelques années je n'ai jamais vu le type de pannulatus mais il me semble être une espèce distincte (dans ma coll ils sont toujours déterminés pannulatus d'ailleurs) et nyassensis = spectabiloides (et = certainement aussi gazensis Dillo et Dillon) serait tout au plus une ssp de pannulatus . Mais actuellement ce n'est pas le cas puisque tout avait été considéré comme ssp de adamitus .
M adamitus est a mes yeux bien distinct de pannulatus ( il est plus étroit alors que pannulatus est plus large aux épaules et le reste du corps aussi )
Par contre subtrianguliger qui est considéré comme ssp de adamitus est aussi pour moi une bonne espèce (par ex scutellum noir , jaune chez adamitus ; pronotum ponctué assez densément alors que quasi imponctué sur sutrianguliger ponctuation élytrale sérialementou quasi serialement disposé chez adamitus alors que non chez subtrianguliger) Je pense donc (subjectivement) qu'il s'agit d'une bonne espèce de plus le patron élytral est légèrement différent ! joveri est un synonyme de subtrianguliger (j'en possède un mais pas vu le type ) donc pour le moment je reste en accord avec ce qui est publié mais il s'agit d'une petite "espèce" et effectivement quasi indifférenciable de subtrianguliger à part la taille.
J'avais écrit à l'époque une lettre à Pierre Téocchi suite à l'article que l'on avait fait en 2004 C Magellanes n°38 p.30 les lignes qui suivent (ici c'est comme l'administration on garde tout !!). Je précise dans cette lettre que dans l'article on met en synonymie tout en laissant entendre que subtrianguliger serait peut être une bonne espèce !
Adamitus : antennes égalant 1 X 1/2 à 2 X la longueur du corps (2 à 4 fois selon Dillon et Dillon) leur scape fort , sa cicatrice apicale bordée par une crête épaisse : 3 iem et 4 iem article paraissant légèrement grossis (j'ai vu le type) le 3 beaucoup + long que le scape ou que le 4 . Ecusson jaune avec une tache noirâtre basilaire centrale, plus ou moins grande.
subtrianguliger : Antennes au moins 3 X aussi longue quele corps, leur scape moyen sa cicatrice bordée par une crête mince .3 iem article beaucoup plus long que le scape mais à peine plus étendu que le 4 iem, lequel est légèrement plus court que le 5 iem; les suivants décroissant très progressivement ; les article 3 et 4 non grossis ; les articles 5 à 11 nettement arqués. Ornemantation élytrale presque identique, mais l'ecussonvest entièrement noir comme la plage basilaire . Sa réponse à été "j'attends de voir au moins 1 couple de chaque pour pouvoir publier ! Je pense qu'on peut publier et valider subtrianguliger comme bonne sp ...
En conclusion pour moi et seulement pour moi : adamitus est une bonne espèce (cela va de soit.....) mais subtrianguliger en une autre bien distinct et pannulatus serait aussi à mes yeux à réhabiliter car pour moi nettement différent (je ne comprends d'ailleurs pas ce choix de l'avoir mis en ssp ??)
Quant à schoutedeni il s'agit d'un syn (comme actuellement mais de ADAMITUS !!) voire peut être 1 ssp de pannulatus mais je n'en suis franchement pas certain du tout
Donc vous voyez qu'il y a du pain sur la planche !! Si quelqu'un veut s'y coller et bien ce serait super ! On peut le faire ensemble si il y a des clients ?
Bonne soirée
|
