| T O P I C R E V I E W |
| Gerard |
Posted - 06/12/2011 : 20:30:17
INDONESIE Ile de Tanimbar VI.1996, taille 43 mm
Bonjour j'ai un doute sur celui-ci, je pense à Acalolepta timorlautensis (Breuning, 1935).
On peut voir le pygidium qui est fendu, mais comme tu m'avais expliqué que seul A. australis avait les antennes marquées de points comme sur cette photo. J’ai donc un doute.
|
| 8 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Francesco |
Posted - 01/10/2018 : 19:38:32
Merci à toi pour ta bête
L'article est en ligne sur RG ici.
J’ajoute ici le mâle pour la gallérie.
124.43 KB |
| Gerard |
Posted - 01/10/2018 : 19:29:19
Merci a toi pour ce beau travail, tu m'envois l'article ?
|
| Francesco |
Posted - 01/10/2018 : 09:19:41
The name of this species is officially Acalolepta longicornis timorlautenis (Breuning,1935).
The revision of this group
The Acalolepta australis species-group, with revalidation of Dihammus Thomson, 1864 as a subgenus (Coleoptera, Cerambycidae). Les Cahiers Magellanes 31
can be requested here.
L’exemplaire ici a été publié dans l'article.
Merci Gérard pour ta collaboration  |
| Francesco |
Posted - 10/12/2011 : 12:37:56
Je en ai plusieurs, mais je n'avais pas observé toute cette variabilité.
De toute façon, il me semble que timorlautensis soit une espèce plus que douteuse... |
| Gerard |
Posted - 09/12/2011 : 18:59:40
1 Irian jaya, Mt Arfak, male
2 Morobe, Kapiro, femelle
3 Irian jaya, Mt Arfak, male
Il y a peut être une différence au niveau de l'épine de l'apex des élytres. |
| Francesco |
Posted - 09/12/2011 : 17:05:25
Il semble que j'ai parlé trop tôt... d'où proviennent les premières trois bêtes? |
| Gerard |
Posted - 07/12/2011 : 18:22:07
Voici une photo de trois A. australis et la bête du poste, si tu veux te faire une idée. |
| Francesco |
Posted - 06/12/2011 : 22:40:06
Oui, peut-être.
Le fait est que timorlautensis fut décrit sur un seul petit mâle de 30 mm de Timorlaut (= Tanimbar)... qui n'est pas une île, mais un groupe de 65 îles différentes.
Selon l'auteur, il différait d'australis (une espèce répandue des Moluccas aux Salomon, avec plusieurs sous-espèces décrites sur 1 ou 2 exemplaires) par:
- deuxième article des antennes pas rugueux (en réalité ça on l'observe aussi chez australis)
- lobes inférieurs des yeux plus que 2 fois (au lieu que 3) plus longues que les joues (caractère vague, qu'on peut observer aussi chez certaines australis)
- pronotum grossièrement ridé et ponctué (au lieux que finement ponctué et presque lis).
Ce dernier est le seul qui me semble sérieux; si tu peux constater cette différence avec tes specimens, ceci devrait être la bonne espèce, et pas seulement une tératologie...
Je crois que la femelle soit encore inconnue. |
