| T O P I C R E V I E W |
| Norbert |
Posted - 27/06/2016 : 21:15:01
428.56 KB
Bonsoir,
Je vous joins la photo d'un nouveau Prioninae du Pérou.
Je l'avais tout d'abord placé dans le genre Chorenta mais la longueur du premier article antennaire (scape) démontre le contraire... Ce n'est a priori pas un Callipogonini !
Pour info sa taille est de 15 mm !
Merci par avance...
Norbert |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Francesco |
Posted - 12/01/2017 : 22:31:42
Voilà: elle est sorti: Parachorenta demezi n. gen. n. sp.
Compliments aux auteurs, Norbert Delahaye et Santos-Silva!
... et merci, de mon côté, pour les remerciements: cette fois je n’étais pas sur la bonne route. |
| Norbert |
Posted - 28/10/2016 : 07:29:19
Bonjour à tous et merci.
Ce nouveau genre et espèce devrait être prochainement publié... |
| Capitaine |
Posted - 30/08/2016 : 11:46:11
Bonjour Norbert, je n'ai rien reçu...
Il semble y avoir parfois quelques soucis avec la messagerie du forum.
Pour info, mon mail est:
claude.ripaille@orange.fr |
| Norbert |
Posted - 29/08/2016 : 18:34:32
Claude,
Je t'ai envoyé un mail à partir du forum...
Mais pas de réponse...
La description est achevée et déjà corrigée par Antonio Santos-Silva.
.....
Au plaisir
Norbert |
| Capitaine |
Posted - 26/08/2016 : 18:18:12
Pas de problème Norbert, en fait mon mail (envoyé par le forum ..) ne faisait que reprendre la suggestion de nom de genre indiqué ci-dessus.
De toute façon ces éléments ne représentent pas une description complète sachant que je ne connais pas la face ventrale et que certains détails ne sont pas visibles sur la photo, mais tu pourras vérifier si ces observations correspondent aux tiennes.
Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas..
Pour la chaleur, nous sommes servis également,
A bientôt
Claude
PS: Cette bête me plait beaucoup ! |
| Norbert |
Posted - 26/08/2016 : 16:39:58
Merci Claude.... Pour rester objectif dans la description, je lirai tes suggestions apres sinon elles vont m'orienter.
Dans tous les cas, merci beaucoup.
Je n'ai pas recu ton mail ? Pourrais tu me le renvoyer ?
Je t'enverrai la description pour corrections et commentaires...
Chaud chez vous aussi ? |
| Capitaine |
Posted - 26/08/2016 : 10:52:28
Whouu! pardon Norbert, je fais trop de chose à la fois !! |
| Xavier |
Posted - 25/08/2016 : 19:46:55
Claude, je ne vois pas Gérard dans cette discussion   |
| Capitaine |
Posted - 25/08/2016 : 14:57:51
Norbert (correction), pour t'aider un peu, voici mes observations concernant ta bête.
Il a effectivement un peu l'allure de Chorenta biramiguelus (Santos-Silva,2004) mais avec de grosses différences:
> apex des mandibules bifides (à confirmer)
> yeux petits, opposés et réniformes (échancrés)
> écartement inter-oculaire = à 1/2 largeur de la tête
> scape allongé > au 4em segment antennaire
> 3em segment très long dépassant largement la base elytrale et = aux 4/5/6 em segments réunis
> articles antennaires décroissants jusqu'au 10em
> pronotum sub-quadrangulaire, modérement convexe avec surface du disque fortement chagrinée.
> angles antérieurs saillants finissant en angle aigu
> angles postérieurs avec un léger retour vers le haut
> angle latéral médian peu prononcé au 1/4 basal de la hauteur
> forte pilosité sur tous les articles des pattes (fémur/tibia/tarses) et antennes.
> elytres présentant 3 côtes nettes et fortement ponctuées jusqu'à la gouttière elytrale
> suture finement bordée
Comme indiqué dans mon mail, une suggestion pour le genre serait : Arthropilosus (en relation avec la pilosité abondante et étendue)
mais Parachorenta serait aussi envisageable.
Espérant avoir contribué à t'aider un peu dans ton futur travail,
|
| Capitaine |
Posted - 25/08/2016 : 12:19:08
Certes Francesco, cependant lameere (et d'autres auteurs) ont utilisés même partiellement un ou plusieurs caractères du pronotum dans la différenciation des genres ou espèces. Le rétrécissement du prothorax à la base (Lameere) fait pour moi partie de la forme du pronotum..
Il est également difficile de considérer que certains caractères dits "fixés" peuvent être considérés comme invariables à l'évolution. Même l'appareil buccal peut évoluer dans le temps avec les conditions environnementales.
Quoiqu'il en soit, je n'ai fait qu'une constatation en essayant de faire avancer la réflexion sans pour autant considérer qu'un seul caractére soit suffisant pour la discrimination. Je pense également que certains genres ne sont pas forcément bien placés dans la systématique.
Gérard, concernant le genre je t'ai fait une suggestion par mail (l'as tu reçue ?); c'est une idée comme une autre en regard à un caractère particulier de ce specimen. |
| Francesco |
Posted - 25/08/2016 : 10:30:26
quote:
Originally posted by Capitaine
Globalement, une première approche démontre une différence constante dans le shape des pronotum:
> Macrotomini : pronotum trapézoïdal crénelé ou denté
> Callipogonini : pronotum transverse en quadrilatère avec souvent une ou plusieurs épines latérales.
Pardon Claude, ma on ne peut pas employer la forme du pronotum comme caractère discriminant car il s'agit d'une apomorphie (caractère évolué) mais pas d'une synapomorphie, car elle est commune à plusieurs tribus: Aegosomatini (Baralipton), Rhaphipodini (presque tous), Xixuthirini (tous), Callipogonini (Callipogon s.l. Ergates s.l.) et même Macrotomini (p. ex. Prinobius, mais il en a plusieurs).
C'est exactement comme faire un groupe avec les requins, les poissons et les baleines.
Si tu veux regrouper des taxa, il faudrait avant tous regarder les femelles (qui portent souvent des caractères plus primitifs) et regarder les caractères qui ne sont pas carrément sujets à une adaptation évolutive à l'environnement ou au sexe. Sinon on risque de mettre ensemble des convergences évolutives.
La chose sur laquelle je pourrait etre d'accord avec toi est la position du dent du pronotum, qui ferait de cet exemplaire un callipogonine. |
| Norbert |
Posted - 24/08/2016 : 20:53:30
Bonsoir à tous et merci beaucoup pour vos avis et contributions.
Je rejoins tout à fait l'analyse de Claude.
Le genre Ctenoscelis est le contre exemple des genres de la tribu des Callipogonini.
Concernant ce spécimen, sans rentrer dans les détails, son habitus correspond à une espèce du genre Chorenta, principalement par la forme du pronotum et de la tête (ainsi que des yeux aussi).
Mais quand on le regarde sous la bino et que l'on compare certains caractères, on observe pas mal de différences telle que la taille des antennes.
Avant toute autre spéculation, je vais tenter une première description ce week end.
Pourrai je la déposer sur le site sans crainte pour avis ?
Bon ce qui est certain, c'est que c'est un nouveau genre aussi.... Quelques suggestions ? pour l'espèce, demezi (ami et découvreur).
Bon les amis. Mille mercis.
Et au cas où vous trouvez une bonne clef des tribus....
Norbert |
| Capitaine |
Posted - 24/08/2016 : 14:55:44
J'ignore quels sont les genres qui ont été utilisés par Lameere pour élaborer sa clé .. qui a toutefois le mérite de défricher et de nouveaux genres sont apparus depuis.
En fait, le problème est que dans chaque tribu (Macrotomini/Callipogonini), il est très difficile de trouver un dénominateur (caractère) commun à tous les genres.
Ainsi, si l'on se base sur le caractére des yeux, outre l'exemple précédent, le genre Ctenoscelis (Callipogonini) montre des yeux peu réniformes et possède un pronotum crénelé (ce qui caractérise normalement les Macrotomes).
Si l'on se base sur la forme du pronotum, dans les Macrotomini on trouve les genres Analophus et Archetypus qui possédent un pronotum quadrangulaire et non (ou trés peu) crénelé! avec des yeux faiblement réniformes...
C'est donc un sujet délicat et je travaille à une grille comparative des genres dans les deux tribu pour essayer d'isoler des caractères communs et pertinents.
Je n'ai pas dans ma documentation d'autres travaux sur la détermination des tribu chez les prionidae..
Globalement, une première approche démontre une différence constante dans le shape des pronotum:
> Macrotomini : pronotum trapézoïdal crénelé ou denté
> Callipogonini : pronotum transverse en quadrilatère avec souvent une ou plusieurs épines latérales.
C'est pour cela que je reste sceptique sur la bête de Norbert.
134.43 KB |
| Francesco |
Posted - 23/08/2016 : 18:11:04
quote:
Originally posted by Capitaine
Je pense qu'il faut s'appuyer sur des observations plus récentes car dans chaque tribu il y a de fortes variations sur les caractères morphologiques distinctifs..
D'accord... et c'est à dire? |
| Capitaine |
Posted - 23/08/2016 : 15:48:28
Bonjour Francesco,
La clé Lameere séparant les Macrotominae des Callipogoninae sur la
base du "prothorax rétréci de chaque côté à la base.../ yeux non ou faiblement échancrés" (sic) me semble empirique...
La preuve ci-dessous avec Callipogon (Orthomegas) cinnamomeus à gauche et Macrotoma palmata à droite. Les yeux sont échancrés dans les deux cas et le pronotum rétréci également.
Je pense qu'il faut s'appuyer sur des observations plus récentes car dans chaque tribu il y a de fortes variations sur les caractères morphologiques distinctifs..
199.05 KB |
