| Author |
 Topic  |
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1249 Posts |
 Posted - 05/01/2015 : 21:26:37
|
J'aimerais connaître les différences entre ces deux espèces, mais je ne lis pas l'allemand. Le texte original de Breuning va comme suit:
perakensis sp. nov.
Regina Thoms. nahestehend, aber die Stirn so breit (#9794;) oder um die Hälfte breiter (#9792;) als einer der unteren Augenloben, dichter und sehr fein punktiert; Halsschild ohne Mittellängswulst. Deckenpunktierung dichter und feiner; die Subhumeralkante kaum angedeutet.
J'ai essayé avec Google Translate, mais c'est confus...
|
Robert V. |
|
|
Pierre
Member Rosenbergia
Switzerland
1755 Posts |
Posted - 05/01/2015 : 21:55:15
|
Regina Thoms. est proche, mais le front aussi large (9794) ou plus large d'une moitié (9792) qu'un lobe inférieur, plus densément et très finement ponctué; pronotum sans calus longitudinal sur le disque. Points des élytres plus fins et plus denses; la marge subhumérale à peine marquée.
J'espère que c'est mieux que Google Translate, sinon je raccroche... |
 |
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1249 Posts |
Posted - 05/01/2015 : 22:03:16
|
Merci Pierre, c'est on ne peut plus clair! 
J'essaie de mettre les symboles de mâle et femelle, ça fonctionne avant de poster, mais quand je poste ils sont remplacés par des chiffres... Donc, lire 'mâle' au lieu de 9794, et 'femelle' au lieu de 9792.
Quelqu'un a une photo de perakensis? |
Robert V. |
Edited by - Robert on 05/01/2015 22:09:05 |
|
|
|
Gerard
Scientific Collaborator
France
5300 Posts |
Posted - 05/01/2015 : 22:31:56
|
Salut Robert, j'avais prise cette photo au MNHN.
339.87 KB
Glenea (Reginoglenea) perakensis Breuning, 1956 |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1249 Posts |
Posted - 05/01/2015 : 22:49:23
|
Ça confirme que ce que j'avais en tant que perakensis se trouve à être plutôt regina. 
Merci Gérard et Pierre!  |
Robert V. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 05/01/2015 : 23:13:09
|
quote:
Originally posted by Robert
J'essaie de mettre les symboles de mâle et femelle, ça fonctionne avant de poster, mais quand je poste ils sont remplacés par des chiffres... Donc, lire 'mâle' au lieu de 9794, et 'femelle' au lieu de 9792.
Ça dépende de la codification des caractères: regarde si tu as sélectionné Unicode o Occidental.
Celui que j'ai sélectionné me permet de lire correctement les caractères français, allemands et les sexes. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 10/01/2015 : 08:46:46
|
no... actually, it is not possible to write them in the composer of the Forum. I do not know why.
Nevertheless, you can write them in the line of the title. |
|
|
|
Robert
Member Rosenbergia
Canada
1249 Posts |
Posted - 10/01/2015 : 17:20:23
|
I can write them both in the composer and in the title line and they show correctly...It is only when I post the message that they change to numbers...
19.08 KB |
Robert V. |
|
|
|
dryobius
Member Rosenbergia
USA
1887 Posts |
Posted - 23/01/2015 : 19:14:12
|
Here is the type of G. regina. I did not translate all the previous comments, so I don't know if there is still a problem separating these two species.
497.75 KB |
|
|
|
Gerard
Scientific Collaborator
France
5300 Posts |
Posted - 23/01/2015 : 20:24:51
|
Hello Dan, Thomson's Type is in the MNHN ici
Could you add your picture in the type section, please ?
Your Syntype was described as Glenea neanthes Pascoe, 1866.
|
Edited by - Gerard on 24/01/2015 12:37:40 |
|
|
| |
Topic |
|
Glenea (Reginoglenea) perakensis vs regina
