Xavier
Scientific Collaborator
![](images/icon_star_bronze.gif) ![](images/icon_star_bronze.gif) ![](images/icon_star_bronze.gif) ![](images/icon_star_bronze.gif) ![](images/icon_star_bronze.gif)
France
12081 Posts |
Posted - 20/07/2020 : 10:54:20
|
J'ai exposé le probleme a G.Tavakilian, mais je m'y perds.
![](http://www.cerambycoidea.com/forum/../public/imgforum/Xavier/202072010824_xylo.jpg) 219.36 KB 1. Xylotrechus incurvatus (Chevrolat, 1863) HT MNHN 2.Xylotrechus biarcuatus Pic, 1917 HT MNHN = Xylotrechus contortus Gahan, 1906 3.Xylotrechus (s. str.) incurvatus contortus Gressitt, 1951
La question est donc: "Les especes 1(mâle ?) et 2 (femelle ?) sont-elles différentes ? "
Gressitt(1951) ne justifie rien dans le texte, mais suppose avec sa combinaison que X.contortus de Gahan est une variété/ssp du X. incurvatus de Chevrolat.
- Pour trancher je ne vois que la comparaison des edéages des habitus 1 et 2. - Le dessin de Gressitt est plus proche de l'habitus 1 - reste la possibilité que Xylotrechus biarcuatus Pic, 1917 soit une espece valide (je n'ai pas vu le type de Gahan). - S'il s'agit de la meme espece, est-ce que la combinaison de Gressitt est valide selon le code ? |
Edited by - Xavier on 20/07/2020 12:11:26 |
|