Author |
Topic ![Next Topic Next Topic](images/icon_go_right.gif) |
|
Robert
Member Rosenbergia
![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif)
Canada
1233 Posts |
Posted - 25/11/2011 : 07:54:11
|
Phytoecini de Bornéo. |
Edited by - Xavier on 28/01/2016 20:10:10 |
|
Francesco
Forum Admin
![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif)
Luxembourg
9416 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 19:04:25
|
Oberea curialis Pascoe, 1866 var. nigroscapus. Honnêtement, je ne comprend pas sur quelle base on parle encore de "Phytoecini"... Breuning a déjà démontré qu'on peut pas diviser les Saperdini et personne a jamais fait de révisions mondiales pour démontrer le contraire... |
![Go to Top of Page Go to Top of Page](images/icon_go_up.gif) |
|
Robert
Member Rosenbergia
![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif) ![](images/icon_star_blue.gif)
Canada
1233 Posts |
Posted - 05/02/2012 : 20:44:20
|
Merci pour les identifications, Francesco. Pour ce qui est du nom de tribu, n'étant pas un spécialiste en la matière, je ne fais que suivre les plus récentes classifications. Ici j'ai suivi le Catalogue of Palaearctic Coleoptera Volume 6 Chrysomeloidea, Edited by I. Löbl & A. Smentana, Apollo Books, Stenstrup, 2010. J'aurais aussi pu opter pour Obereini Thomson, 1864, tel que validé dans family-group names in Coleoptera (Insecta). ZooKeys 88: 1–972, 2011. Et il y a les Saperdini... Ce n'est pas clair. Tenons-nous en pour le moment au fait que c'est un Oberea, puisque pour ce qui est de la tribu, il ne semble pas y avoir de consensus. |
![Go to Top of Page Go to Top of Page](images/icon_go_up.gif) |
|
Francesco
Forum Admin
![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif) ![](images/icon_star_gold.gif)
Luxembourg
9416 Posts |
Posted - 06/02/2012 : 15:23:14
|
Je sais Robert. Le problème est que les catalogues que tu as mentionnés ont été faits par des auteurs qui n'ont aucune compétence sur faune mondiale et qui connaissent 4 ou 5 genres au maximum (qu'ils divisent aussi en plusieurs genres pour rendre plus important leur matière...) sur les presque 100 que comptent les Saperdini. Sur cette misère de connaissances, ces "spécialistes" ont décidé de séparer quelques genres laissant tous les autres dans le limbes. Une façon d'agir quand même bizarre qui n'a rien de scientifique... c'est pas par hasard que des spécialistes comme Holzschuh, Pesarini et moi, qui ont publié sur la faune mondiale, ont été exclus de ces projets, ainsi comme des autres (Vives) ont eu un rôle très marginal. Je serais énormément reconnaissantes à ces "spécialistes" s'ils pouvaient donner au monde entier les caractères discriminatoires de ces tribus (comme-ça on pourrait ranger les autres genres)... mais ils ne l'ont jamais fait... |
![Go to Top of Page Go to Top of Page](images/icon_go_up.gif) |
|
|
Topic ![Next Topic Next Topic](images/icon_go_right.gif) |
|
|
|