| Author |
 Topic  |
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
 Posted - 12/06/2010 : 18:59:09
|
Tre esemplari trovati a Modena e un dubbio.
La terza è la Prosopocera (Dalterus) albomarmorata; insetto vecchio ma determinato sembra da Breuning che ne è anche l'autore.
Le altre due determinate come albomarmorata da me con però il dubbio del corno cefalico che entrambe hanno e che non ha la prima.
E a proposito di corno cefalico, Teocchi sul numero 111 dei Cahiers riporta il cliché di una Prosopocera (Dalterus) marmorata costruito fotograficamente dalla testa di un esemplare con corno cefalico tipico della specie ma con disegno elitrale non rappresentativo e corpo di un altro esemplare senza corno cefalico (sic!) ma con ornamentazione elitrale tipica. Ma allora il corno cefalico è un carattere da prendere in considerazione o la sua presenza è un optional?
Da sinistra a destra: 26mm Kenia, 24mm Kenia, 25mm Etiopia |
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 16/06/2010 : 19:21:05
|
Breuning non descrisse albomarmorata, ma si tratta di un nomen novum per Prosopocera assimilis Hintz, 1909, secondo Breuning omonima di una specie di Jordan, che però non risulta da alcun catalogo.
Non sarebbe la prima volta che questo signore mette in sinonimia la specie di un collega per descriversene una sua...
Devo perciò ritrovare la descrizione di Hintz, ma non ti preoccupare che le ho tutte! |
 |
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 17/06/2010 : 17:13:53
|
Abbi pazienza, Francesco e scusa la mia ignoranza: l'albomarmorata Breuning, 1936 che trovo sia su Biolib che su Lamiaires è considerata specie valida?
I tre esemplari che ho postato che, a parte il corno cefalico, sembrano identici sono un'unica specie secondo te?
La domanda mi sorge spontanea quando leggo di Teocchi che, come ti ho scritto, fa un collage di due esemplari per pubblicare un cliché fotografico di marmorata (Cahiers 111), ma precedentemente aveva indicato proprio la presenza o meno del corno cefalico come unica caratteristica assolutamente oggettiva per distinguere la ndinguelei Sudre & Teocchi da trossevini Lepesme, 1947 (Cahiers 20). |
|
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 17/06/2010 : 17:53:11
|
| ....e come dici nell'altro topic, una dejeani senza corno diventa una grossepunctata. |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 20/06/2010 : 20:46:15
|
Caro Carlo, albomarmorata è probabilmente tuttora valido, ma non mi meraviglierei che, come nel caso della Nemophas ramosi, si trattasse di un errore marchiano di Breuning (voluto o meno) che dev'essere riparato al più presto.
Come mi hanno confermato diversi specialisti, Breuning descrisse migliaia di specie (oltre 7000!) fidandosi quasi esclusivamente della sua memoria e mettendo in sinonimia specie di altri, in base alla sola descrizione o neppure a quella... A breve dovrebbero uscire altri 2-3 miei lavori che correggeranno altre pasticci analoghi.
Prosopocera assimilis fu descritta da Hintz su un solo maschio dell'Uganda avente "capite maris cornu brevi apice bifido" e perciò sull'identità dell'esemplare di mezzo non ci sono dubbi.
Per quanto ho potuto osservare, anche il corno delle Prosopocera ha uno sviluppo allometrico come le antenne; tuttavia esemplari della stessa dimensione devono avere corna analoghe, altrimenti sono due "cose" diverse.
Il problema è che qui, i due esemplari a lato mi sembrano due femmine e la descrizione della femmina di questa specie non l'ha fatta ne' Hintz, ne' Breuning. Mi pare che però, ad occhio, non si tratti della stessa specie, poiché i primi articoli delle antenne sono abbastanza diversi (allargati nell'esemplare a sinistra e cilindrici in quello a destra). Se dovessi accoppiarli, metterei i primi due esemplari insieme e il terzo a parte... a meno che... anche il primo non sia un maschio! |
|
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 20/06/2010 : 21:47:26
|
| Che i due esemplari di sinistra siano una coppia avevo pochi dubbi anch'io: le uniche differenze mi sembrano legate al dimorfismo sessuale e inoltre stessa provenienza, stessa data di cattura, stesso raccoglitore; ma allora se questa è la assimilis di Hintz che dovrebbe essere una specie valida, quella di destra a cui manca il corno frontale dovrebbe essere l'albomarmorata di Breuning che erroneamente ha spodestato la assimilis (visto anche che se il cartellino è veritiero questo esemplare è determinato da Breuning stesso). Bella confusione.... |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 22/06/2010 : 09:00:51
|
È molto possibile che Breuning abbia spodestato l'assimilis senza neanche conoscerla, tuttavia, anche in questo caso, il nome albomarmorata non potrebbe essere utilizzato per un'altra specie, poiché, essendo un nome sostitutivo di assimilis è intimamente legato ad essa. In pratica, o sostituisce questo nome o ne è un sinonimo.
L'altra potrebbe essere anche una specie già descritta sotto altro nome, ma non vedo bene i caratteri per riuscire a trovarla e, come già sai, le Prosopocera hanno una tassonomia estremamente complicata! Devo per forza spedirti le tabelle di Breuning! |
|
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 22:27:44
|
| Trovato, la coppia di sinistra sono Prosopocera (Dalterus) dejeani Gahan, 1890 |
|
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9454 Posts |
Posted - 28/02/2011 : 12:10:13
|
Perfetto!
Ho trovato anche la assimilis che ha messo in sinonimia l'assimilis di Hintz: si tratta di Alphitopola assimilis Gahan, 1898, diventata Prosopocera per "merito" di Breuning nel '36.
Esiste poi anche, come ben sai, una Ochropyga assimilis Aurivillius, 1913, che anch'essa va a finire in sinonimia secondaria come quella di Hintz (da modificare nel manoscritto  ). |
|
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 28/02/2011 : 18:04:55
|
Che poi a questo punto tanto coppia non sono più |
|
|
|
Carlo
Member Rosenbergia
Italy
1138 Posts |
Posted - 28/02/2011 : 18:08:26
|
un maschio e mezzo e mezza femmina |
|
|
| |
Topic |
|
Prosopocerini: Prosopocera dejeani & Co.
