| T O P I C R E V I E W |
| jplami |
Posted - 07/05/2020 : 19:14:02
26.44 KB
Jordanoleiopus from Mondah forest.
The specimen is a 6.5 mm female. |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| jplami |
Posted - 24/09/2020 : 17:24:15
Intéressant, merci Jérôme |
| Jérôme Sudre |
Posted - 23/09/2020 : 20:24:23
J'ai reçu les types du MRAC que S Hanot m'a envoyé et c'est donc bien lui !
Bonne soirée
|
| jplami |
Posted - 31/08/2020 : 22:55:07
Mon exemplaire est une femelle et son dernier segment abdominal est beaucoup plus court que les segments deux à quatre réunis.
J pantosi est décrite en 1958 et n’apparaît pas dans les travaux publiés par Lepesme & Breuning en 1955.
La clé publiée par Breuning en 1958 que j'ai implémentée sur mon site, aboutit (sans certitude) à pantosi si l'on considère que c'est un Jordanoleiopus sensu stricto.
Je pense que la consultation des types est indispensable pour conclure.
|
| Jérôme Sudre |
Posted - 31/08/2020 : 21:50:02
Alors je pense que c'est lui mais comme beaucoup de descriptions de Breuning il faut voir les types, je vais donc demander le type à S Hannot du MRAC.
Car je pense que Breuning a classer cette espèce dans les Jordanoleiopus au sens strict peut être par erreur (?) (sans prendre en compte le dernier sternite, les soies etc...).
Il n'y a qu'à voir les mâles de mocquerysi, catops, fuscosparsutus ils n'ont pas le dernier segment aussi long ou plus court que les 2 à 4 réunis ou tout au plus aussi long (mis à part chez les femelles ou il est très long = aux 3 et 4 réunis voire légèrement plus !) , de plus les soies dréssées sur les élytres n'est propre qu'aux Paraphelileiopus (gabonicus et paraphellis entre autres) c'est évident de profil, car en regardant les mocquerysi et catops, africanus ou même fuscosparsutus ils n(ont pas plus de soies dréssées sur les élytres que le sous genre Polymitoleiopus.
Donc le caractère concernant le dernier segment abdominal n'est valable que sur les femelles des Jordanoleiopus au sens strict pas chez les mâles ! Ce qui peut évidemment induire en erreur et c'est pour cela que j'ai cherché dans le sens des Polymitoleiopus et pas Jordanoleiopus s.str. Les soies ne sont valables que dans le sous genre Parphellileiopus; quant aux couleurs des antennes de la dimensions + ou - importantes des taches élytrales, je me méfie car la variabilité reste assez importante malgré tout dans ce genre (comme beaucoup d'autres) et les Jordanoleiopus sont tout de même gratinés.
Par contre oui si il serait vraisemblablement à transférer dans le sous genre Polymitoleiopus. Mes deux autres exemplaires pas de première fraîcheur c'est vrai (dont un déterminé par Breuning) y ressemblent pas mal en regardant bien même si ils sont dans leur état est dicutable !
Quoiqu'il en soit je vais voir avec Stephane Hannot du MRAC pour être certain de ce que j'avance, mais que ça me fait ch... de demander les types pour toutes (ou presque) les espèces pour être certain de nos déterminations ! Mais je pense qu'il y a de grandes chances que ce soit lui ! Je vais m'y atteler et en profiter pour demander d'autres types qu'il me faudrait voir....
Je pense que tu dois avoir mais regarde les articles de Lepesme et Breuning 1955 Rv Zool Bot Africaine LI , 1-2 p. 96
Breuning 1958 Bull IFAN p. 1012 1013.(en gros la révision de la tribu)
Téocchi 1998 Lambillionea XCVIII, p. 424.
Bonne soirée |
| jplami |
Posted - 31/08/2020 : 20:07:24
J'ai encore vérifié la détermination du sous-genre: les élytres sont dépourvus de poils dressés et le dernier segment abdominal est beaucoup plus court que les segments deux à quatre réunis.
C'est donc bien un Jordanoleiopus (Polymitoleiopus).
Breuning (1958) donne la description suivante de Jordanoleiopus (Jordanoleiopus) pantosi:
"Le scape non grossi dans sa moitié apicale, aussi long que le troisième article. Lobes inférieurs des yeux un peu plus longs que les joues. Pronotum deux fois plus large que long, éparsément et très finement ponctué, pourvu d'une petite épine latérale conique, recourbée et fortement rapprochée de la base. Élytres très densément et très finement ponctués, obliquement tronqués à l'apex (l'angle marginal pointu).
Rouge, couvert de pubescence jaune pâle entremêlé de brun rouge. Les parties latérales du pronotum, ainsi que deux très larges bandes longitudinales discales très rapprochées de la ligne médiane, d'un brun rouge. Élytres parsemés de petites taches brun rougeâtre serrées, plus serrées encore et confluentes sur le tiers latéral, et ornés, chacun, de trois taches brun rougeâtre assez grandes : une discale postbasilaire, une médiane descendant obliquement de la suture en direction de la marge externe et une discale préapicale.
Pattes jaunes, la moitié apicale des fémurs, le quart basilaire et le tiers apical des tibias brun foncé, les trois premiers articles des tarses brun rougeâtre. Les antennes brun foncé, la partie basilaire du quatrième et celle du cinquième article, ainsi que la moitié basilaire du scape, rouges.
Long. : 6 mm ; larg. : 1 mm 2/3.
Congo belge : Stanleyville (Musée de Tervuren)."
ça ressemble un peu mais j'avoue ne pas être convaincu. |
| Jérôme Sudre |
Posted - 30/08/2020 : 10:02:53
Bonjour
A propos de cette bête je pense que j'ai trouvé !
Il s'agit en fait de Jordanoleiopus pantosi Breuning, 1958.
Tu me diras ce que tu en penses ?
Elle est restée dans ma collection sans nom durant quelques années alors que j'en ai deux en coll mais abîmés et frottés (c'est cela qui m'aura mis dans le doute durant quelques années...).
De plus j'ai recherché dans le sous genre Polymistoleiopus durant tout ce temps alors que c'était le genre au sens strict .....
Bref J pantosi Breuning
Comme quoi je pensais qu'elle était certainement nouvelle mais au fil des investigations et bien NON ! |
| jplami |
Posted - 19/08/2020 : 16:56:54
Le monoxenus n'apporte rien ici me semble-t-il.
Je mets la photo du monoxenoides de Somalie.
21.46 KB |
| Jérôme Sudre |
Posted - 19/08/2020 : 15:16:35
Jean Philippe à la rigueur tu peux mettre la photo du type de monoxenus que je t'ai envoyé et celle de monoxenoides de la publication de la description originale ? De cette manière les personnes du forum se rendront compte de la différence ? qu'en penses tu ?
Cette bête ici ne correspond à rien de tout de ce que je connais et comme écrit plus haut je l'avais comparé avec beaucoup de types et Téocchi a aussi planché dessus à l'époque j'en possède un aussi du Gabon et toujours "sp nov ?" Donc je pense que on peut publier cette n.sp j'en ai aussi un si tu veux tu peux la faire (?) et on intègre la synonymie dont je t'ai envoyé les fichiers en attaché .
Dis moi ce que tu en penses ? |
| jplami |
Posted - 18/08/2020 : 08:24:50
After corresponding outside the forum with Jérôme:
1- our specimen to be determined is not Jordanoleiopus gabonicus,
2- Jordanoleiopus monoxenoides looks like Jordanoleiopus gabonicus (it's a synonym or at most an oriental subspecies). |
| jplami |
Posted - 16/08/2020 : 20:38:27
Je viens de voir une photo de Jordanoleiopus monoxenoides Breuning, 1972, espèce décrite de Somalie que (Teocchi,2002) a mise en synonymie avec J gabonicus Breuning, 1958.
J monoxenoides ressemble à mon spécimen mais la tache postmédiane brune des élytres est différente (zigzaguante et non oblique ; autour les petites taches brunes sont moins nombreuses et nettement ovales).
Le spécimen à déterminer pourrait bien être Jordanoleiopus (Polymitoleiopus) gabonicus Breuning, 1958 bien que je n'ai pas vu le type.
Mais, si tel était le cas, Jordanoleiopus (Polymitoleiopus) monoxenoides Breuning, 1972 serait une espèce valide assez proche.
|
| Jérôme Sudre |
Posted - 11/05/2020 : 19:00:16
Alors grand mystère ! A priori il est inconnu et donc nouveau, je possède aussi un ex du Gabon un peu différent du tien mais vu la variabilité au sein du genre c'est normal. J'avais à l'époque demandé des types auquel je l'avais comparé et rien strictement rien n'y ressemble ! Je l'avais transmis à Téocchi et lui aussi avait planché dessus...Mais vérifie tout de même je peux aussi me planter ! Mais à priori non car j'ai pu voir pas mal de types et il est vraiment différent de tous les autres et très singulier !
Donc si tu veux le décrire et bien en avant....
Bonne soirée
|
