T O P I C R E V I E W |
Gerard |
Posted - 25/10/2012 : 20:27:16 ![](/public/imgforum/Cop13671.jpg)
LAOS. Phuphan. VI.2011. Taille 14 mm. Je pense pour ce petit tacheté à un Coptops.
|
15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
Xavier |
Posted - 22/10/2018 : 15:41:03 ![](../public/imgforum/Xavier/20181022153459_Coptopsdiversesparsa.jpg) 260.57 KB
1.Pachyosa diversesparsa Pic, 1917. PIC M., 1917. Descriptions abrégées diverses. Mélanges Exotico-Entomologiques 26: 2-24.
2.Mutatocoptops nigrosparsa Pic, 1933. PIC M., 1933. Nouveautés diverses. Mélanges Exotico-Entomologiques 61: 3-36.
3. = Coptops diversesparsa (Pic, 1917). BREUNING S., 1939. Études sur les Lamiaires (Coléop. Cerambycidæ). Huitième tribu : Mesosini Thomson. Novitates Entomologicæ, 3ème supplément (50-66): 393-526, figs 510-521.
Pourtant, tout me ramène à cette espèce, quoiqu'en pense Mr. Yamasako. |
Xavier |
Posted - 12/11/2017 : 08:38:01 Comme je l'ai longtemps supposé, il s'agit d'une espèce non décrite. Ce que va faire J. YAMASAKO prochainement. |
Xavier |
Posted - 01/10/2016 : 16:07:52 Mes spécimens ont bien les lobes inférieurs des yeux bien plus courts que les joues. J'en reste à Coptops diversesparsa (Pic, 1917). |
Xavier |
Posted - 27/01/2015 : 15:02:46
Dans la description de C. olivacea postée par Francesco, Breuning dit que c'est justement une espèce proche de C. diversesparsa. |
Xavier |
Posted - 27/01/2015 : 14:44:58 Je reviens sur cette espèce. Ce pourrait être Coptops diversesparsa (Pic, 1917) dont le nom et la description colle assez bien. Par chance, le type de cette espèce est au MNHN,...hein, Gérard ![](images/icon_smile_wink.gif) |
Xavier |
Posted - 22/12/2014 : 10:35:28 J'ai photographié le type de Coptops olivacea Breuning, 1935 (il est ici ), et c'est une espèce beaucoup plus longue que nos spécimens.
De plus, Titan indique que Coptops olivacea est un synonyme de Coptops leucostictica White, 1858
Donc, nous avons tout faux ![](images/icon_smile_blackeye.gif) |
Xavier |
Posted - 10/11/2012 : 11:14:35 C'est plus clair comme ça . Merci ! |
Francesco |
Posted - 10/11/2012 : 11:03:40
Attend Xavier, j'ai fait une faute en nettoyant l’image; ceci est la description imprimée.![](images/icon_smile_blush.gif) ![](images/icon_smile_clown.gif) |
Gerard |
Posted - 10/11/2012 : 10:38:39 En voila une de plus pour le net on avance. Merci ![](images/icon_smile.gif) |
Xavier |
Posted - 10/11/2012 : 09:53:04 Incroyable ! Les traducteurs automatiques existaient déjà en 1935 ! La première phrase est quasiment incompréhensible. Avec beaucoup de tolérance scientifique, c'est donc peut-être cette espèce ![](images/icon_smile_wink.gif) |
Francesco |
Posted - 10/11/2012 : 09:39:04 De toute façon... ceci est la version française du 1939. Avec la clé (et un peu de "tolérance") on peut arriver à la même espèce. |
Xavier |
Posted - 09/11/2012 : 17:49:48
![](images/icon_smile_dead.gif) |
Francesco |
Posted - 09/11/2012 : 15:49:45 Bof... elle n'est pas très caractérisée... la moitié des Mesosini pourraient s'y retrouver... |
Xavier |
Posted - 09/11/2012 : 15:10:39 ![](/public/imgforum/Bre13971.jpg)
Voici la description de Breuning (1935), euh, ...en allemand. Est-ce que ça colle avec nos photos ? |
Xavier |
Posted - 09/11/2012 : 14:55:52 Dans Gressitt (1951), page 430, l'espèce chinoise (du Yunnan = même zone biogéographique) Coptops olivacea Breuning, 1935 est une possibilité: "dorsal surfaces olive brown mottled with grey, 15 mm" |