| T O P I C R E V I E W |
| Capitaine |
Posted - 25/01/2016 : 17:09:28
130.06 KB
I'm not sure for this one from Lampang / 11mm, Olenecamptus sp ? |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Xavier |
Posted - 08/06/2020 : 07:54:10
In Breuning(1940)- Dorcaschematini
– page 533, Breuning wrote that Cylindrepomus laosensis Breuning, 1936 is a synonym of Olenecamptus Fouqueti Pic, 1932 ; then Breuning wrote that Pic' species is a Cylindrepomus.
- page 539 (description of the species) : same thing ( synonymy, and genus change)
In Dillon & Dillon ( 1948) page 206:
38.24 KB
To complete: Breuning original description (1936), which should be the same in the french revision(1940).
127.58 KB
BREUNING S., 1936. Novae species Cerambycidarum. V. |
| Xaurus |
Posted - 08/06/2020 : 00:28:40
Pic described fouqueti in the genus Olenecamptus and that is still valid Maybe the entry in Titanbase goes back to Breuning (1940): Nov. Ent., page 539 he list the sps under the genus Cylindrepomus but without any nomencl. act for a new comb. or I don't know any more recent paper made this changing. |
| sangamesh |
Posted - 01/02/2017 : 10:54:02
Following Dillon and Dillon (1948), the specimen correspond well to Olenecamptus fouqueti, with respect to the presence of triangular spot each side of middle on the vertex, pronotal disc with ovate spot each side which is not reaching neither apical nor basal margins and also characteristic white spots on elytra...however, why is it included in Cylindrepomus genus like here and here...considering the possibility of referring the last published literature for enlisting synonyms in quoted databases, it may be obvivious that enlisiting fouqueti under Cylindrepomus was after the Rondon and Breuning (1970)...however Rondon and Breuning (1970) seems to have ignored the work of Dillon and Dillon (1948) while including the fouqueti...or was there any nomenclature act regarding this aspect of including fouqueti under Cylindrepomus |
| Xavier |
Posted - 26/01/2016 : 22:53:31
so, Olenecamptus diversemaculatus Breuning, 1938 ? |
| Jaguarito |
Posted - 26/01/2016 : 21:20:50
Ah bon, s'ils se sont amusés à changer de genre, c'est normal que j'y perde mon compte ! |
| Xavier |
Posted - 26/01/2016 : 17:53:50
parce qu'il a changé de genre : Cylindrepomus fouqueti (Pic, 1932) |
| Capitaine |
Posted - 26/01/2016 : 17:28:08
Tu as probablement raison pour le nombre existant en Thailande, je me suis basé sur la base (en général très complète) de jean-Philippe et j'ai éliminé compressipes en supposant que la dénomination se rapporte à une différence morphologique des pattes (ou tarses) que je n'ai pas remarquée sur mon spécimen.Par contre, je n'ai pas trouvé de "fouqueti" dans cette liste ? |
| Xavier |
Posted - 26/01/2016 : 16:19:11
114.46 KB
L'illustration de Breuning est assez éloignée de la bête postée, mais la description colle plutôt bien (tache blanche longitudinale sur le côté du pronotum, rides de celui-ci, couleur rouge, etc).
Titan ne mentionne que 2 Olenecamptus de Thaïlande, ce qui ne correspond qu'aux deux seules mentions faunistiques publiées pour ce pays. Plusieurs espèces (ne serait-ce que O. bilobus) des pays limitrophes sont probablement à ajouter (qui s'y colle ??). |
| Jaguarito |
Posted - 26/01/2016 : 15:28:49
Je vais probablement dire une bêtise, car je ne connais pas divermaculatus (pas plus que compressipes, d'ailleurs), mais je lui trouve une petite allure d'Olenecamptus fouqueti (à 1 mm près).
Par ailleurs, est-il bien certain qu'il n'y ait que cinq espèces en Thaïlande ? |
| Capitaine |
Posted - 26/01/2016 : 14:25:29
Merci Xavier, en faisant une recherche plus approfondie sur la base de Jean-Philippe et sur le net, j'ai réussi à éliminer 4 des 5 espèces de Thailande. Reste donc Olenecamptus diversemaculatus (Breuning, 1938). |
| Xavier |
Posted - 26/01/2016 : 11:19:59
It is a Dorcaschematini, but I do not find it. Hard group. |
