| T O P I C R E V I E W |
| Xavier |
Posted - 11/01/2012 : 11:56:36
40 mm. Nord Laos
Je pense à Anomophysis katoi (Gressitt, 1938), mais je ne suis pas certain que les 2 exemplaires appartiennent à la même espèce : les épines et le relief du pronotum n'ont pas le même aspect.
J'ajoute un zoom des pronotum. |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Capitaine |
Posted - 03/04/2015 : 11:01:39
 
Xavier, je te joins un couple de A. hainana (validée A. Drumont) pour comparaison.
Pour moi, la femelle de gauche est A. hainana et pour celle de droite, je rejoindrai Francesco en penchant pour A. katoi.
Le mâle posté séparement est A. hainana également. |
| Xavier |
Posted - 02/04/2015 : 20:24:00
Merci Claude car je ne connaissais pas cette espèce.
Veux-tu jeter un œil sur le mâle ici ? J'ai toujours un gros doute qu'il soit de la même espèce que les deux femelles de ce post.... |
| Capitaine |
Posted - 02/04/2015 : 17:02:07
Xavier, je te joint un specimen de A.bouvieri pour comparaison (désolé c'est un mâle..validé par Alain Drumont)
363.96 KB |
| Xavier |
Posted - 13/12/2012 : 19:11:44
La détermination de M. A. Drumont (Belgique) est la suivante : deux femelles d'Anomophysis hainana Gressitt, 1940 |
| Xavier |
Posted - 09/12/2012 : 13:00:54
Merci Francesco. Pour A.bouvieri, Villiers parle d'une "espèce extrêmement sombre avec un très vague reflet métallique", ce qui me fait douter...
J'ai contacté un spécialiste qui va peut-être nous en dire plus sur ces 2 spécimens. Et peut-être confirmer ton idée ? |
| Francesco |
Posted - 09/12/2012 : 11:24:27
Je suis d'accord sur Anomophysis.
Si on va regarder les rapports entre 3ème article des antennes et pronotum, ces espèces seraient réellement différentes.
En employant la clé de Quentin & Villiers (1981), l'espèce à gauche pourrait correspondre à A. bouvieri Lameeere du Tonkin (conne seulement par le type   ), tandis que celle à droite (un peu abimée) est du groupe de katoi (#20 et suivantes de la clé).
Honnêtement je ne sais pas si le caractère des antennes est valide, du moment que - notamment- il n'est pas valable chez les Macrotoma... 
|
| Benjamin |
Posted - 08/12/2012 : 11:49:06
Je pense que ta première piste était la bonne, à savoir Anomophysis katoi (Gressitt, 1938)... |
| Xavier |
Posted - 08/12/2012 : 11:29:36
Ok Benjamin. Tu aurais une autre piste ? |
| Benjamin |
Posted - 08/12/2012 : 10:07:47
Bonjour Xavier,
Je ne pense pas que ton espèce soit un Macrotoma fischeri Heyrovský, 1976.
Pour comparaison, je te mets une photo d'un Macrotoma fischeri Heyrovský, 1976.
51 mm, Laos juin 2012 |
| Xavier |
Posted - 08/12/2012 : 09:41:49
D'après l'illustration de Gressitt & Rondon (1970), fig 3b, il s'agirait de femelles de Bandar pascoei (Lansberge, 1884)= Macrotoma (Bandar) fisheri ; (Je prends Titan comme référence)
-> même plaques lisses du pronotum, longueur des antennes et côtes apparentes des élytres.
Un avis éclairé ?  |
| Xavier |
Posted - 11/01/2012 : 11:57:52
Les deux mêmes Anomophysis. |
