| Author |
 Topic  |
|
|
Norbert
Member Purpuricenus
France
319 Posts |
 Posted - 03/01/2013 : 09:06:50
|
376.06 KB
Bonjour et tous mes meilleurs vœux à vous tous !
Deux exemplaires a priori du même genre Pseudohovatoma.
J'avais identifié celui de droite comme micros (White, 1853).
Dans ce cas quid de celui de gauche ?
D'après certaines publications, celui de gauche serait micros ? Dans ce cas quid de l'autre ?
Différences évidentes:
- Habitus général (plus ou moins large)
- forme du pronotum
- Ponctuations élytrales et du pronotum différentes (ponctuée et vermiculée)
- espace inter oculaire différent
Et d'autres mineures.
Mais pourtant pas mal de ressemblances:
- antennes
- pattes
...
Merci de votre aide,
PS/J'attends de recevoir des photos du type de White du BMNH. |
www.prioninae.org |
Edited by - Capitaine on 31/01/2016 13:47:54 |
|
|
Francesco
Forum Admin
Luxembourg
9432 Posts |
Posted - 06/01/2013 : 09:43:04
|
Cher Norbert... le spécialiste des Prioniens c'est toi! 
La seule chose que je puis faire est d'ajouter la description originelle de Macrotoma micros.
Je n'aurais pas défini les élytres de cette espèce comme "costae indistinct"... |
 |
|
|
africaone
Member Purpuricenus
Belgium
484 Posts |
Posted - 30/01/2016 : 12:53:08
|
il n'y aucune raison objective d'accepter le genre Pseudohavotoma (son auteur Santos Ferreira, 1980 est muet sur le sujet). Aucun auteur (sauf Delahaye dans sa faune de Zambie) n'a accepté ce nom depuis sa publication.
C'est Phlyctenosis qui doit être maintenu et le pdv de Q et V (1978) qui est le seul justifié. |
s'il n'y pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème ! akuna matata .... |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1835 Posts |
Posted - 31/01/2016 : 13:47:09
|
Il y a effectivement eu une discussion sur ce sujet ici.
Tout changement de nom de taxon ou dans la classification taxonomique doit être entériné par une publication officielle indiquant les raisons qui justifient le déplacement ou le changement dans la dénomination.
En l'absence d'une telle publication, c'est le principe de l'antériorité qui doit s'appliquer.
Pour ma part, je n'ai pas connaissance d'un écrit de Santos Ferreira à ce sujet..
Donc, je re-titre ce post sous l'appellation Phlyctenosis. |
Claude |
Edited by - Capitaine on 31/01/2016 13:48:43 |
|
|
|
africaone
Member Purpuricenus
Belgium
484 Posts |
Posted - 31/01/2016 : 14:18:48
|
quote:
Originally posted by Capitaine
Il y a effectivement eu une discussion sur ce sujet ici: http://www.cerambycoidea.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=17577&SearchTerms=pseudohovatoma
Tout changement de nom de taxon ou dans la classification taxonomique
doit être entériné par une publication officielle indiquant les raisons qui justifient le déplacement ou le changement dans la dénomination.
En l'absence d'une telle publication, c'est le principe de l'antériorité qui doit s'appliquer.
Pour ma part, je n'ai pas connaissance d'un écrit de Santos Ferreira à ce sujet..
Donc, je re-titre ce post sous l'appellation Phlyctenosis.
la publication est en cours de parution (dans les jours qui arrivent) Ce cas est tordu car il n'est publié nulle part la raison de la création du genre Pseudohavotoma  |
s'il n'y pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème ! akuna matata .... |
|
|
|
Capitaine
Scientific Collaborator
France
1835 Posts |
Posted - 31/01/2016 : 14:38:44
|
| Parfait, après parution, nous pourrons donc réintégrer ces braves bêtes dans leur dortoir définitif! |
Claude |
|
|
|
africaone
Member Purpuricenus
Belgium
484 Posts |
Posted - 31/01/2016 : 14:45:54
|
quote:
Originally posted by Capitaine
Parfait, après parution, nous pourrons donc réintégrer ces braves bêtes dans leur dortoir définitif!
"définitif" n'est pas un terme scientifique  |
s'il n'y pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème ! akuna matata .... |
|
|
| |
Topic |
|
Africa: Phlyctenosis micros et ??? ♂
