| T O P I C R E V I E W |
| Xavier |
Posted - 19/05/2018 : 21:01:09
126.72 KB
Male : 9 mm, female: 12 mm. Thailande, Phrae prov., Wang Chin district, Punjen hide-away ; trap light in the garden.
The species here should not be Parasophronica strandiella Breuning, 1940 which has no white spots in BREUNING, 1975. Révision de la tribu des Rhodopini Gress. de la région Asiato-Australienne page 14. It is the same in the original descriptions:
141.5 KB
161.85 KB
So, the species from the Smithsonian is not the holotype of Parasophronica albomaculata Breuning, 1956, and Holzschuh is wrong.
-Breuning didn't know the male, so the description of the genus about the length of antenna is only for females.
The 2 species have been described from Sumatra, so I doubt the Thai species is the same, despite the same white spot distribution... |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Xavier |
Posted - 24/10/2021 : 09:42:48
I added the holotype picture of Parasophronica albomaculata Breuning, 1956 here. |
| Xaurus |
Posted - 24/10/2021 : 01:42:10
yes Xavier you are right, the situation is a bit strange I have determined such sps as F. albosignata Breuning, also 2 spms from the Andamans
243.6 KB |
| Xavier |
Posted - 23/10/2021 : 15:40:08
I have described this species in the Desmiphorini as Parasophronica alboguttata n. sp. in this paper.
But looking at this post,the situation of this species is complicated  . A double description by Breuning according to sex? At least the debate is open... |
| Xavier |
Posted - 06/03/2019 : 22:46:11
Oui, je suis comme toi, j'ai du mal à comprendre... |
| Francesco |
Posted - 06/03/2019 : 21:54:57
Je ne comprends pas à cause des poils: cette partie carrée à qui appartient?
Mais je dirais ouvertes...
308.2 KB |
| Xavier |
Posted - 06/03/2019 : 13:59:04
364.66 KB
Francesco, peux-tu me donner ton avis sur la cavité intermédiaire (ouverte/fermée) ? |
| Xavier |
Posted - 10/02/2019 : 11:25:30
Ok, merci pour tes recherches... |
| Francesco |
Posted - 10/02/2019 : 11:06:25
Il n'a pas de Pteropliini avec ces antennes.
Cela me rappelle plutôt Eunidia et Eunidiopsis Breuning, 1938 (Apomecynini), qui, au moins le premier, n'a pas une dimorphisme sexuel à ce niveau. |
| Xavier |
Posted - 10/02/2019 : 09:43:43
La même espèce (probable) du nord de L'Inde est donc visible ici. Il s'agit donc d'une espèce largement répandue.
Il est possible que Breuning (ou un autre auteur ?) ait décrit cette espèce du sexe mâle dans un autre genre, car Parasophronica n'est connu que de ses femelles.
Francesco, aurais-tu le temps de rechercher dans les clefs de Breuning en allemand un Pteropliini avec de telles antennes... ? |
| Xavier |
Posted - 17/01/2019 : 20:55:52
quote:
Originally posted by Francesco
Il parle d'un "toment en forme de débris".
C'est ça qui me pose question: les taches blanches sont tellement évidentes, alors pourquoi a-t-il parlé de "toment en forme de débris" ?
Je n'arrive pas à croire qu'il s'agisse de la même espèce; mais c'est impossible à prouver, car les étiquettes sont les bonnes.
En plus, c'est bien le bon genre.... |
| Francesco |
Posted - 17/01/2019 : 14:44:30
Attention, Breuning n'a jamais utilisé un mot qui correspond à pilosité (Behaarung).
Il parle d'un "toment en forme de débris".
Et de toute façon, celui est le type reconnu (par 4 étiquettes et 2 auteurs différents).
Il faut "démontrer" qu'il n'est pas le type... et à ce point là, il y a seulement la deuxième description de Breuning. |
| Xavier |
Posted - 17/01/2019 : 07:52:05
L'abdomen s'est sans doute rétracté, mais cela ne change pas la longueur des élytres.
Bon, à ce stade, je pense pouvoir décrire l'espèce de Thailande avec pour seul argument "couleur foncière brun-noir" car Breuning dit que P. strandiella est rouge foncé, et que P. albomaculata est très semblable ( et c'est bien une espèce rouge).
Pour le reste : épines du pronotum légèrement plus développées chez la n. sp, position des taches blanches comme les 2 espèces connues.
J'évoquerai le problème des taches de P. strandiella, sans donner de réponse. (car je ne crois pas que Breuning ait confondu des taches blanches très visibles avec une pilosité + ou - rousse). |
| Francesco |
Posted - 16/01/2019 : 21:00:25
quote:
Originally posted by Xavier
Breuning indique 14 mm pour P.strandiella, et 11 mm pour P. albomaculata. Les proportions que je constate sont celles-ci : P.strandiella a les élytres 2 X plus longs que larges aux épaules; P. albomaculata a les élytres 2,4 X plus longs que larges.
Une telle différence de proportion (pour des spécimens de même sexe, bien sûr) m'étonne beaucoup.
Oui, mais attention que nous sommes en train de regarder des photos... la position pourrait changer. Si, par exemple, tu observes l'abdomen de la deuxième espèce, il semble plus court que les élytres, alors qui devrait atteindre la même longueur. |
| Xavier |
Posted - 16/01/2019 : 20:26:56
quote:
Originally posted by Francesco
Il a écrit "Dunkelrot, schütter gelbraun tomentier", qui signifie
Rouge foncé, avec une toment éparse brun jaunâtre.
Or ce "toment éparse" peut indiquer bien des taches car "schütter" signifie aussi "en forme de débris".
Bien ! Je ne suis capable de comprendre que la description dans la révision en français, pas les textes en allemand des descriptions originales.
C'est dans sa clef en français (Révision de la tribu des Rhodopini Gress. de la région Asiato-Australienne, 1975) qu'il écrit:
Élytres ornés de petites taches circulaires blanches..albomaculata Breun.
Elytres sans ces taches......strandiella Breun. |
| Xavier |
Posted - 16/01/2019 : 20:24:05
Breuning indique 14 mm pour P.strandiella, et 11 mm pour P. albomaculata. Les proportions que je constate sont celles-ci : P.strandiella a les élytres 2 X plus longs que larges aux épaules; P. albomaculata a les élytres 2,4 X plus longs que larges.
Une telle différence de proportion (pour des spécimens de même sexe, bien sûr) m'étonne beaucoup. |
